笔者提出的“新五权分立制”，很多人看了都非常认同里面的观点，但怀疑其适合的土壤条件。笔者认为，一种优秀的政治制度适用环境应当是非常广的。因为优秀的政治制度就像人类从猿进化为人拥有了智力这种超强的能力一样，这种超强能力能够帮助人类解决很多生存发展中的难题，比如寒冷、炎热、水患、疾病等，从而让人类能够在广阔环境中生存繁衍。同样的，一种优秀的制度也足以让人类社会解决许多发展中的问题，从而让其拥有最广泛的适用性。

孙中山领导的辛亥革命推翻了满清王朝，在亚洲建立了第一个共和国，但随后被袁世凯“复辟帝制”所玩弄。这并不能说明共和制不适合中国的土壤，而是拥有四千年君主制传统的落后势力并不那么容易在短期内清除，需要我们花时间和精力来解决。

当然一种优秀的制度绝不是空想的，而是来源现实，是对现实社会问题的研究及提出的解决方案。比如，洛克的“二权分立制”，就是源自对当时君主制弊端的不满而提出的解决方案。洛克意识到立法权与行政权分立对防止君主专制的作用。孟德斯鸠又意识到司法权分立的作用和意义，从而提出了“三权分立制”。

美国的开国者们深受洛克、孟德斯鸠、卢梭等人的思想的影响，从而在美国大地上建立了第一个“三权分立”的共和国。这是从现实到理论，再由理论到现实的经典例子。假如没有洛克、孟德斯鸠等人的思想的影响，美国很可能建立的是华盛顿的军事专制统治，或者类似英国的议会制共和国，绝不会是三权分立的共和国。

另外我们还应注意的是两种不同政治理论的差异，一种是洛克、孟德斯鸠的思想，他们更理性、更现实，适合运用于现实的国家建设，但因缺少理想(空想)成分、情感成分，在革命斗争中的号召力要弱一些。而卢梭则理想成分、感性成分更重，在革命斗争中的号召力更强，但一旦革命成功面临现实的国家建设就会发现其理论根本就不可行。

卢梭的“小国寡民”社会是当前现实社会根本不可行的，但卢梭的主权在民、公意说、平等观在革命斗争时期是非常具有号召力的。

洛克、孟德斯鸠的分权制衡理论，在革命斗争时期的号召力要弱一些，但由于其理论是对现实政治制度批判性总结，是一种解决现实问题的优秀方案，因而具有广泛的适用性。一些国家之所以还没釆用，只是因为其落后的旧势力过于强大，还需要时间清除。